手机版|
二维码|
据新华网报道，中国学者韩春雨团队的诺奖级实验，引起同行质疑。质疑者认为这种新的基因编辑技术不能重复试验。恶意攻击也给韩春雨团队的工作带来困扰。一些人称其科研成果造假，为此围攻韩春雨，甚至还有半夜电话骚扰和谩骂。
诺奖级的实验成果，到底有没有可能造假?我们先来看两个案例：一个是诺贝尔物理奖获得者费米，他当年用中子引发核裂变，但别人却不能重复的故事。费米后来发现原因是他用木桌子，而其他人用大理石桌面，所以不能重复，为此他还进一步总结出了慢中子理论;另一个是日本科学家小保方晴子，她于2014年1月在《自然》上发表关于一种“万能细胞”的论文，在同行无法重复并提出质疑后，她自己无法在有监督的条件下重复实验。最终她供职的日本理化学研究所在当年12月宣布否定其论文结果。
这两个案例说明了什么问题?那就是关于韩春雨的研究成果，既可能是他人的误解，也有可能就是主观造假。而根据最新报道显示，在一个月左右时间后，韩春雨将采取适当形式公开验证结果，届时将有权威第三方作证。我们相信，真相会在不久公开，所以，还请给真相一点时间。
只不过，对于韩春雨造假风波的价值和目的，恐怕远非求证实验的可行性这么简单，我认为还有比真相更有重要意义的是质疑他人、质疑科学的正确姿势是什么。说得更直白一些，对于学术问题的探讨，我们更应该秉承理性质疑、科学质疑的精神。
是的，质疑并不可怕，回顾近代科学的发展与进步，人类在某一领域的突破，都与这一宝贵的精神不无关系。更应该看到，允许质疑并不代表可以用有色眼镜去看人，更不代表可以对质疑对象进行人身攻击，反观这些天对于韩春雨造假的质疑，有些声音实在让人反感。比如，有些人就喜欢抓住韩春雨“三无”(无名校身份、无名气、无职位)副教授的身份不放，从预设的立场出发去质疑;更有甚者，直接给人家扣个“沽名钓誉”的大帽子，并打电话进行骚扰和谩骂̷̷
其实，不少国际学者对韩春雨的质疑，远不是对其进行“学术造假”的定性，这其实告诉我们一个最为朴素的道理，何谓理性质疑、科学质疑?那就是在自己没有确凿证据证实的情况下，请保持一种审慎的表达方式，而不是怀着一种诛心之论，极其腹黑地去妄自猜度。假如事后证明韩春雨的实验具有可行性，这岂不是对当事人的伤害?
事实上，不少人对韩春雨学术的造假质疑，仅仅是网络空间中非理性质疑的冰山一角，与此同时，还有那么多对他人“作秀”的质疑，与前者在本质上的逻辑都是如出一辙。所以，对韩春雨造假的质疑，仍旧是理性质疑的一个负面典型。有一分证据说一分话，心态阳光，这样的朴素品质不能丢。
